Carro antigo não amassava. Quem amassava era você!
Sempre tem um sujeito que defende que carro bom era aquele do passado que batia e não estragava, diferentemente dos atuais que se deformam totalmente
Sempre tem um sujeito que defende que carro bom era aquele do passado que batia e não estragava, diferentemente dos atuais que se deformam totalmente
Tem gente que ainda insiste que os carros antigos resistiam muito melhor no momento de uma batida, de um acidente.
VEJA TAMBÉM:
Eles falam isso no sentido crítico de que os velhos carros, aquele Buickão do vovô, eram muito mais resistentes e protegiam melhor os passageiros do que os mais modernos que, segundo esse mesmo pessoal, não passam de uma lata de sardinha.
E qual é a verdade nisso aí? Que a lata era mais resistente não tenha a menor dúvida. Entretanto ela protegia o automóvel, não o motorista e passageiros.
Os automóveis modernos são projetados para, no caso de uma batida, de um acidente, distribuir as forças resultantes do impacto de modo a proteger os ocupantes. Além, é claro, dos cintos, dos airbags e de outros dispositivos de segurança.
👍 Curtiu? Apoie nosso trabalho seguindo nossas redes sociais e tenha acesso a conteúdos exclusivos. Não esqueça de comentar e compartilhar.
TikTok
|
YouTube
|
Facebook
|
X
|
Instagram
|
Ah, e se você é fã dos áudios do Boris, procure o AutoPapo nas principais plataformas de podcasts:
Spotify
|
Google PodCasts
|
Deezer
|
Apple PodCasts
|
Amazon Music
|
E a perua Volvo 850 indestrutível? Impressionante!
Se o Ford Corcel II não foi o primeiro feito no Brasil apto a absorver impactos, foi um dos primeiros. O chamado efeito sanfona.
Logo que foi lançado, vi um acidente que envolveu um Corcel II e outro carro.
Embora os ocupantes do Corcel II não foram afetados pelo acidente, os do outro carro tiveram que ser socorridos.
Mesmo assim, as pessoas que lá estavam criticaram o Corcel que ficou mais amassado que o outro.
Tentei explicar, mas ninguém acreditou.
